Кто не кормит свою науку – будет кормить чужую

Как отмечает наш собеседник, будучи полностью обеспеченной сырьём, отечественная перерабатывающая отрасль сильно отстаёт в технологическом плане. И чтобы наверстать это отставание, необходимо объединение усилий государства и частных компаний, а также создание более благоприятной инвестиционной и фискальной среды.

Требуется, с одной стороны, повысить роль государства при принятии важнейших стратегических решений. А, с другой стороны, создать стимулы для проявления частной инициативы. Только при этих условиях возможна реализация крупнейших и важнейших отраслевых проектов.   

НАСКОЛЬКО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НЕФТЕГАЗОХИМИЯ СЕГОДНЯ ОБЕСПЕЧЕНА СЫРЬЁМ?
Чего-чего, а сырья в России достаточно для любого вида деятельности. Другое дело, что практически всегда более выгодно отдавать его за рубеж. Поэтому вертикально интегрированные компании, которые имеют сырьё и перерабатывающие мощности, используют для своих нужд определенное его количество, а остальное отправляют на экспорт. Причём это касается практически всех компаний: будь то чисто нефтяных или нефтехимических. 

Если рассматривать обеспеченность отрасли широкой фракцией лёгких углеводородов (ШФЛУ), то основной узел переработки – это Тобольск. "СИБУР" построил мощнейший продуктопровод от Ямала до Тобольска. Если раньше там перерабатывалось 3 млн тонн, то сегодня они готовы перерабатывать уже более 7 млн тонн. 

Когда в Тобольске не было дополнительных мощностей, казалось, что будет целесообразна реализация другого проекта – сооружение трубопровода Ямал – Поволжье. Теперь же потребность Поволжского региона в сырье легко удовлетворяется железнодорожным транспортом.

В целом проблем нет, перерабатывай, что хочешь! Но, на мой взгляд, есть некоторые разрывы между спросом и предложением. Возьмём, к примеру, производство этана. Его избыток ощутим в Новом Уренгое. Но в тоже время его недостаточно в Татарстане и Башкортостане.

Общая проблема, на мой взгляд, связана с тем, что нефтепереработка и нефтехимия из-за сложностей в финансовой и налоговой системе становятся менее рентабельными и прибыльными. Для ВИНКов это ещё может быть терпимо, но специализированные компании эта ситуация загоняет в угол.

Нефтяное лобби было, есть и будет всегда на любом уровне. И нефтяников, в частности ВИНКи, на сегодняшний день это устраивает.

МОЖЕТ БЫТЬ, СЛЕДУЕТ ПРИНЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ЗАКОН О СЫРЬЕ, ЧТОБЫ ПЕРЕРАБОТКА СТАЛА ВЫГОДНЕЕ? ИЛИ НУЖНО УСИЛИТЬ ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ?
Тарифами и так, в общем-то, всё регулируется. В данном случае нужно запускать индустриализацию всей страны, как это было во времена НЭПа. То есть возвращаться нужно к хорошо забытому старому. 

Почему мы не развиваемся сегодня? Дело в нестабильности финансово-кредитной политики. Когда на Западе можно было брать дешёвые кредиты в долларах под 2-3%, все их брали. А сегодня что? Только самоубийца может взять кредит в рублях под 15%, а то и под 20%. Это же какую нужно иметь экономику проекта, чтобы отбить такие займы?

Я считаю, что государство должно принять соответствующие регулирующие меры в отношении госбанков, которые, в общем-то, созданы для поддержки промышленности, а не для получения сверхприбылей. 

СЫРЬЯ ДОСТАТОЧНО, ЭТО ПОНЯТНО. А ЧТО С ТЕХНОЛОГИЯМИ, С СОБСТВЕННЫМИ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ РАЗРАБОТКАМИ? ПО КАКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ МЫ ЗДЕСЬ ОТСТАЁМ? 
Все направления отстают. В который раз убеждаюсь, что если мы завтра не будем вкладывать в науку и НИОКР как минимум в два раза больше, чем мы это делаем сейчас, то Россия отстанет навсегда от развивающихся стран. Именно этим путем шли Южная Корея, Китай и Индия. Мы и так уже сильно проигрываем. Эту проблему должно решать государство, вкладывать средства в фундаментальную и прикладную науку. А предприятия, как правило, фундаментальной наукой не занимаются.

Мы находимся ещё в пятом технологическом укладе и то вошли в него всего на 20-30%. А развитый мир шагнул в шестой технологический уклад.

Многие говорят про внедрение наилучших доступных технологий. На мой взгляд, они не могут играть значительную роль в развитии фундаментальных разработок. Сегодня одна технология будет наиболее продвинутой, завтра в этом же направлении – другая. Ничего не стоит на месте. Ну, купим мы сейчас одну технологию, завтра другую, отдадим кучу денег. И что? Нужны-то нам свои разработки и их эволюция. 

Кроме того, на НИОКРа влияет также фактор импортозамещения. То есть будут свои технологии, будет и независимость. С этого и надо начинать.

Любое развитие возможно двумя методами: по прямой, из пункта А в пункт В, или по кривой, методом проб и ошибок. У нас нет времени на пробы и ошибки. Нам нельзя просто догонять. Надо перейти от траты денег к их зарабатыванию. 

ТОТ ФАКТ, ЧТО МЫ ТАК СИЛЬНО ЗАВИСИМ ОТ ТЕХНОЛОГИЙ ЗАПАДА – ЭТО ПРОБЛЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИЛИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА? 
Если бы всё зависело только от одной проблемы, которую можно было бы решить точечным образом, то было бы проще. Но речь идёт о комплексе проблем, решение которых возможно за счёт вложения достаточно серьёзных финансовых средств в образование, фундаментальную и прикладную науку, технологии. О чём можно говорить, если крупные российские компании расходуют на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы значительно меньшие средств, чем зарубежные корпорации аналогичных отраслей? А если нет НИОКР – нет портфеля инвестиционных проектов. Нет инвестпроектов – нет будущего. 

Иными словами, не будешь кормить сегодня свою науку - завтра будешь кормить чужую.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ КОМПАНИЙ ГОВОРЯТ, ЧТО ФИНАНСИРОВАНИЕ НИОКРА – ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА, РУКОВОДСТВО СТРАНЫ ГОВОРИТ ОБРАТНОЕ. ГДЕ ПРАВДА, НА ВАШ ВЗГЛЯД?
Нельзя, чтобы бизнес и государство подменяли друг друга. Государство должно помогать компаниям развивать ту или иную отрасль, стимулировать их вкладывать средства. Но не заменять их. Это как при социализме: государство помогало, но не подменяло никого. "Халява" расслабляет компании. 

Полный текст читайте в №10 "Нефти России"