Сесть на трубу, ценой не подавиться

С одной стороны, начало поставок по обоим новым "потокам" гарантирует удовлетворение растущего спроса европейских потребителей на относительно дёшевое "голубое топливо", которое они не могут получить из-за океана С другой стороны, использование прямых маршрутов сводит к нулю риски непредсказуемого поведения страны-транзитёра, которым Украина отличается с момента обретения формальной независимости. 

Кстати, напоследок Украина вполне может пережить короткий ренессанс своего газового транзита, или по крайней мере вплотную приблизиться к рекордным показателям 2017 г.
 
Судя по статистике "Укртрансгаза", за январь-март 2019 г. объёмы прокачки через национальную ГТС по сравнению с прошлым годом увеличились на 4,6% (на 915,7 млн кубометров). При этом транзит собственно в Европу (за пределы постсоветского пространства) вырос на 5,3%, до 20 млрд 39,9 млн кубометров. Таким образом, к концу текущего года Украина имеет шансы перекачать 91,5-92 млрд кубометров, получив за это весомую прибавку к своему постоянно худеющему бюджету. 

Однако в декабре 2019-го истекает срок действия контракта на транспортировку российского газа, что вызывает у официального Киева неподдельную (и вполне обоснованную) тревогу. По оценкам руководства "Газмпрома", после запуска второго "Северного" и "Турецкого" потоков речь может идти о ежегодных поставках через украинскую трубу лишь 10-15 млрд кубометров, что категорически не устраивает ни её нынешнего владельца (компанию "Нафтогаз"), ни потенциальных покупателей из числа западных государств. Учитывая же заявления российского Минэнерго о том, что тарифы украинской ГТС в 2-2,5 раза выше, чем при транспортировке российского газа в Европу по другим маршрутам, в перспективе можно ожидать дальнейшего снижения объёмов прокачки через Украину.

Более того, некоторые западные отраслевые эксперты склонны считать декларации российского руководства о возможности сохранения газового транзита через Украину лишь своего рода тактическим маневром. В частности, специалисты Jamestown Foundation видят в этом желание подстраховаться от различного рода случайностей, которые могут задержать подачу газа по трубам новых "потоков" после 1 января 2020-го. В качестве основных причин реализации подобного сценария называют: блокирование проектов Еврокомиссией из-за несоответствия закондательству ЕС в энергетической сфере, а также угрозы санкций США по отношению к компаниям, принимающим участие в совместных с РФ проектам. 

Заметим, что чем менее эффективным оказывается действие всех этих факторов на практике, тем активнее в западных масс-медиа разворачивается информационная компания, призванная заблаговременно убедить "маленьких" европейцев в том, что ни "Северный поток-2", ни "Турецкий поток" не будут достроены и не войдут в строй к январю 2020 г. Далее мифологемма выстраивается следующим образом: если у России в разгар будущей зимы не окажется альтернативных путей поставки "голубого топлива" в Западную Европу, то от неизбежного замерзания её жителей может спасти только транзит русского газа через Украину или же наращивание закупок СПГ в США. Впрочем, последний тезис усиленно развивают главным образом американские информационные агентства, в то время как европейские склонны больше аппелировать к прагматичности своих читателей, обещая доставку дешёвого трубопроводного газа через "свободную" (с недавних пор) Украину.

Примечательно, что, вслед за западными медиа, новые российские газотранспортные проекты усиленно пытаются похоронить и официальные представители украинского энергетического сектора. Так, руководство "Нафтогаза", изменив своё прежнее "твёрдое" мнение о неизбежности запуска "Северного потока- 2", теперь утверждает, что он ни в коем случае не заработает с 1 января 2020 г., и призывают Европу готовиться к очередному газовому кризису, который из-за этого обязательно устроит коварная Россия.

Секрет столь слаженных действий в информационном пространстве становится очевиден, если подробнее рассмотреть проект контракта на поставку газа после 2020 г., предложенный совместно представителями Украины и Еврокомиссии на январских (2019) переговорах с Россией в Брюсселе. В частности, этот вариант включает: 

• обязательную прокачку через украинскую "трубу" не менее 60 млрд кубометров российского газа в год (по схеме "бери или плати"), с возможностью увеличения этого объёма ещё на 30 млрд кубометров с оплатой по факту поставок;
• продолжительность контракта – не менее 10 лет, с дальнейшей автоматической пролонгацией";
• полное соответствие законодательству ЕС, включая так называемый анбандлинг – обязательное разделение функций поставщика газа и транспортного оператора.

Практически те же условия руководство "Нафтогаза" озвучило и в конце апреля, причём уже в качестве "нового гибкого варианта". России предлагается заключить 10-летнее соглашение на ежегодные поставки через украинскую ГТС 60 млрд кубометров газа, а ещё 30 млрд кубометров трубопроводных мощностей резервируются под газ "других" (?) независимых поставщиков. При этом "Газпром" должен подписать контракт не с "Нафтогазом", а с международным оператором (которого пока нет) и оплатить (по "европейским" ценам) резервирование гарантированных объёмов "трубы", вход и выход из неё, а также прокачку газа по территории Украины.

Таким образом, от России требуется не только обеспечить Европу необходимыми объёмами газа, а бюджет Украины – доходами от их транзита, но и создать условия, при которых управление украинской ГТС стало бы выгодным для западных корпораций. В глазах ЕС и США транзит "голубого топлива"  через Украину – слишком ответственное дело, чтобы доверить контроль над ним самим украинцам: не зря тарифную политику официального Киева даже в Евросоюзе называют "непрозрачной и непредсказуемой". 

Безусловно, среди европейских компаний найдётся достаточно желающих превратить это дело в выгодный (прежде всего, для себя) бизнес, но... В ожидании твёрдых гарантий достаточной загрузки "трубы" всё пока ограничивается лишь предложениями взять в лизинг отдельные части украинской ГТС – например, для дальнейшей перекачки российского газа во Францию (голландская Gasunie и французская GRTgaz) или в Италию (словацкая Eustream, австрийская OMV и итальянская Snam). Увы, даже пять лет ускоренного бега Украины в Европу так и не привели к образованию международного консорциума, способного обеспечить эффективное управление всей национальной ГТС. Основная причина очевидна – по определению Секретариата Энергетического соообщества ЕС, украинский энергосектор по-прежнему остаётся "в значительной степени монополизированным, плохо управляемым и глубоко коррумпированным".

В результате послемайданных реформ "Нафтогаз" из "чёрной дыры бюджета" (по определению Дж.Сороса) превратился в источник его пополнения и своебразную гарантию выплаты всё возрастающего внешнего долга. Достигнуто это было благодаря фактическому введению внешнего управления ключевой энергетической госкомпанией и... методическому ограблению собственного населения путём почти 10-кратного повышения тарифов на газ внутри страны. Однако на этом новым властям Украины остановиться не позволили: самые прибыльные (и потому привлекательные для западных инвесторов) направления деятельности предстояло вычленить из активов "Нафтогаза" для последующей "свободной и прозрачной" приватизации. 

Речь, прежде всего, шла о компании "Укртрансгаз", контролирующей газовый транзит с её средними ежегодными доходами в 3 млрд долларов. Несмотря на многочисленные обещания превратить эту дочку "Нафтогаза" в независимого (от Украины) оператора, официальный Киев даже в 2016 г. пытался сохранить её под управлением Минэкономразвития. Потребовалось вмешательство МВФ, Энергетического сообщества ЕС и ЕБРР, причём только угрозы приостановить финансовую помощь Украине заставили новое "демократическое" руководство страны продолжить выполнение своего обещания. При этом европейские партнёры с разочарованием отмечают, что даже в обновлённом виде (с гражданином Польши во главе совета директоров) основной транзитный оператор Украины остаётся сильно политизированным и малоэффективным.

Полный текст читайте в №5-6 "Нефти России"